le crash du Rio-Paris : une catastrophe aérienne pour rien... ?

Nous vous rappelons ce qu'est notre volonté de contribuer à la sécurité en vol des avions, y compris et en particulier pour les avions de ligne :

- nos divers articles sur les sondes "Pitot", ( Pitot givré, badin d'enfer : vers la survitesse mortelle , Histoire de Pitot , Du tube de Pitôt au bon étalonnage du badin : pourquoi ? )

- nos réflexions à propos du crash du RIO-PARIS, ( Faut-il modifier tous les Airbus ? , Des machines et des hommes... presque parfaits )

- et des travaux comme ceux de Christian ROGER, à propos de ce même accident, en témoignent.

Mais rien d'utile ne peut être fait sans votre soutien énergique ; nous avons aussi publié, et vous pouvez les relire ou découvrir, les commentaires déjàreçus : un très grand merci à vous qui avez vivement réagi, comme Monsieur Jean-Claude CHARLES. ( Des machines et des hommes presque parfaits, commentaire publié )

Soyez plus nombreux à le faire, et dites-nous si vous croyez essentiel de ne "pas trop" critiquer AIRBUS,..."le" fleuron industriel européen, tout premier employeur et gros apporteur de devises.

Croyez-vous qu'ainsi la pérennité du succès de nos avions, et ses immenses conséquences heureuses, sera assurée ? Un très grand merci, une fois de plus, à Christian ROGER.


Prenez un quart d'heure, peut-être plus, chers lecteurs, pour nous écrire, merci à vous.

Bonnes vacances, et...bons vols, peut-être !

/Philippe

---

    Voir le Fichier : Rapport_final_BEA_-Commentaires_PDF100812.pdf

Ou clic sur l'image ci-dessus pour visualiser le rapport

     

---

A relire :

Des machines et des hommes... presque parfaits

Des machines et des hommes presque parfaits, commentaire publié

Pitot givré, badin d'enfer : vers la survitesse mortelle
Faut-il modifier tous les Airbus ?
Histoire de Pitot
Du tube de Pitôt au bon étalonnage du badin : pourquoi ?

---

Si cet article vous a plu, inscrivez-vous à ma Newsletter sur ce lien.

• ---

• Retour à la page d'accueil
• Aller à l'index des articles

• 

Comments

[saut en parachute toulouse]

je voudrais devenir pilote d'avions

[GRUNSPAN]

Bonjour
Je reste, globalement sur ma première impression que j'avais envoyeé lors de la publication du dernier rappor d'enquete;
Le rapport du BEA est remarquable en ce qi concerne les moyens mis en oeuvre pour récupérer les enregistreurs et les pièces par 3900 m de fond. ainsi que ceux mis en oueuvre pour effectuer le
décodage.
L'Equipage technique s'est comporté comme des débutants; la qualification des pilotes en service et OPL semble ne jamais avoir intégré un fécrochage, et ils ont confondu avec une survitesse en
supersonique!
On a l'impression que à bord de cet appareil, il n'y a pas de vario (en principe insensible à la pression totale (??);, pas d'horizon artificiel pas de mesure de vitesse sol par doppler (mais est
ce possible) pas de centrale inertielle, pas d'altimètre et pas de lecture des documents publiés par AF ou les impression des collègues confrontés au même problème; pas d'entrainement à un
décrochage réel
Il semble que les procédures préconidée par AF en cas de givrage des sondes soit en contradiction avec la peocédure préconisée par la plupart des instructeurs: moteurs au ralenti, manche à piquer,
en, insistant parfois longtemps
Lz CDT va se reposer alors que l'avion aborde la zone la plus chahutée du vol et revient 10 minutes après; il ne reprend pas les commandes
Les systèmes Airbus et le minimanche semblent difficile à utiliser et la culture "laissons faire les automatismes semble prépondérente; ergonomie des commandes életrique de vol négligeant le
facteur humain;pas d'indication d'angle f'incidence

[Philippe]

Je te rejoins sur la quasi totalité de tes "impressions". Cependant, n'oublions pas qu'il s'agit d'un appareil qui décroche alors qu'il vole en limite
de portance, car très chargé, (carburant encore en début de vol, et passagers), et à très haute altitude.(air très peu dense). D'autre part, ce décrochage intervient sans doute alors qu'il est
fortement "centré arrière", puisque nos avions de ligne, (tant AIRBUS que BOEING), sont ainsi conçus et utilisés, pour raison d'économie d'exploitation (quelques sièges, et/ou du carburant en
plus; voir mes articles précédents sur le crash du Rio-Paris); sauf erreur, rien du BEA à ce sujet, je le regrette vraiment, car le pilotage en manuel, dont la reprise d'un décrochage, est alors
très différent, et d'ailleurs bien plus compliqué (et peut devenir impossible), qu'avec un avion "classiquement" centré avant. Comment était chargé et surtout "centré" cet avion au moment de
l'accident? C'est une question essentielle, à mon avis: que le BEA aurait omis de traiter,...curieux.


Merci à toi, Daniel, avec toute mon amitié.


 


Philippe